オーストラリアの日焼け止めスキャンダルから学べること

しかし昨年、オーストラリアの消費者信頼感は日焼け止めのリコール相次いで揺らぎました。治療用製品と定義される製品の評価、評価、監視を担当するオーストラリア政府機関である治療用品管理局(TGA)は、オーストラリアで販売された21種類の日焼け止め製品の販売を一時停止しました(合計で合計で)。これは  、消費者擁護団体CHOICEが6月に行ったテストに続くもので、20種類の日焼け止めのうち16種類の日焼け止めのSPF評価が誤って表示されていたことが明らかになりました。

CHOICEのテスト結果として最初に自主的にリコールされた製品は、Ultra VioletteのLean Screen SPF 50+でした。ブランドはリーンスクリーンの新規独立テストを8回実施し、4、10、21、26、33、60、61、64の異例変動のSPFデータを返しました。リーンスクリーンはオーストラリアの契約メーカーであるワイルドチャイルドラボラトリーズ社製の他の日焼け止めと同じベースを使用していたため、この配合はテストを受け、SPF21を超える可能性は低いことが示されました。

製品はAspect Sun、Aesthetics Rx、Beauti-FLTR、People4Ocean、McoBeauty、Outside Beauty & Skincare、Salus、さらにUltra Violetteによって自主的にリコールされました。また、New Day Skin、Allganics、Found My Skin、Ethical Zinc、Endota、We are Feel Good Inc、GlindaWand、Naked Sundaysの一部スカは、オーストラリアのセラピューティックグッズ法1989年第30EA条に従いリコールされました。

TGAによるWild Child Laboratoriesのパース施設に対する適正製造基準(GMP)検査では、SPFの低下を説明できる製造上の問題は特定されませんでした。しかし、当局はイギリスに拠点を置く検査機関であるプリンストン・コンシューマー・リサーチ・コーポレーション(PCRコープ)によるSPF検査の信頼性について「重大な懸念」を表明しました。このベース配合で製造された日焼け止めを製造する多くの企業は、PCR社によるSPF主張のテストに依存していました。一方、PCR社は業界誌『Cosmetics & Toiletries』のインタビューで、結果の不一致はオーストラリアの製造業者が「低品質でモノグラフでない」酸化亜鉛を使用して「管理された試験下でも非常に不安定なSPF性能」を生み出していると指摘しました。

一方、CHOICEは現在、製造業者の報告に頼るのではなく、TGAに独自のコンプライアンステストを実施するよう求めており、同時にオーストラリア競争消費者委員会(ACCC)に対し、地域の消費者が誤解されているかどうかを調査するよう求めています。

CHOICEの調査結果は、デイリーメールやBBCを含む国際的な消費者報道機関で広く報じられ、一般市民も当然ながら懸念を表明しました。あるRedditユーザーはこうコメントしました。「こうした悪い結果とその言い訳は毎年時計のように起こるのに、なぜ私たちがそれを我慢しているのか理解できません。この業界を信じることは、例外であるべきことのように思えます。」 別の人はこう書いています。「私たち普通の消費者が、お気に入りの日焼け止めがちゃんとテストされたかどうかを確かめるために、すべてを解読しなければならないのは本当に残念です…そろそろ日傘を買う時だな。」

懸念されるのは、オーストラリアの日焼け止めスキャンダルが、化粧品ブランドや美容教育者が、ココナッツオイルやマヨネーズなどのUVフィルターの突飛で危険な代替品を称賛するジェネレーションZの反日焼け止め運動と闘う中で起きたことです。

また、昨夏、米国食品医薬品局(FDA)によるフォーム形式の日焼け止めに対する取り締まりと重なりました。VacationやSupergoop!のような問題のあるブランドが、オイル、ローション、クリーム、ジェル、バター、ペースト、軟膏、スティック、スプレー、パウダーのみが合法的に販売できると警告する手紙を受け取っていました。

では、2025年に日焼け止めが悪い理由で見出しを飾る中、2026年にブランドはこの重要な肌の安全ツールに対する消費者の信頼を取り戻すためにどのような対策を取ることができるのでしょうか?以下はいくつかのトップポイントです:

• 透明性: オーストラリアの現行SPF検査基準では、少なくとも10人の異なる人々に対して検査を行うことが求められており、その中で無効な結果が得られた場合はさらに多くの検査が求められます。SPFは有効な各テストのSPFの平均(平均値)であり、SPF 50+を主張するには平均SPFが少なくとも60でなければなりません。しかし、日焼け止めブランドは法的要件を超えて透明性を示すことができますし、そうすべきです。もしあなたが日焼け止めを販売しているブランドのオーナーであれば、製品の検査結果、使用方法、検査ラボ、検査日程を共有してください。これらはウェブサイトを通じて広くアクセス可能であり、消費者が理解しやすい形式で提示されていることを確認してください。
• 再検査: 問題となったリーンスクリーンのベースはミネラル日焼け止めで、これは使用期間中に不安定になりやすい人気の配合タイプでした。専門家は、ブランド所有者に対し、開発中に一度だけではなく、定期的にバッチを再テストすることを推奨しており、通常の使用条件下でも約束された保護レベルを保つことを保証しています。
• 教育:オンラインの誤情報に直面し、ブランドはアクティベーションを優先しています。最近のハイライトには、ラ・ロッシュ・ポゼの #DermsAgainstBurns キャンペーンがあり、これはバーンシワを共有するソーシャルメディアのトレンドに対抗するものでした。また、ガルニエのDJ AGとのチームアップ『One Brighter Set』では、すべての肌色にSPFを使う重要性を強調しています。しかし、派手なマーケティングに加え、日焼け止めのテスト方法を詳しく説明し、「なぜこれが失敗したのか?」「なぜ商品をこのように保管しなければならないのか?」といった質問に答えることで、一般の教育を促進することができます。さらに、多くの消費者は日焼け止めを十分に塗りません。したがって、成人は体用におよそショットグラス一杯の日焼け止めと、顔と首に半小さじの日焼け止めを少なくとも2時間ごとに塗り直す必要があることを繰り返し強調することが重要だ。最後に、ブランドは日焼け止めを日焼け防止の最終的な定義として扱わないようにしなければなりません。結局のところ、日焼け止めに「スロップ」はオーストラリアの有名なスローガン「スリップ、スロップ、スラップ」の一歩に過ぎません。日当たりの良い気候の消費者は、保護服、適切なサングラス、広いつばの帽子を選び、可能な限り紫外線のピーク時には日陰を探すべきです。そして日焼けケアブランドはベストプラクティスを推進しなければなりません。

透明性と教育がますます中心的な役割を果たす中で、Coptisのプロダクトライフサイクルマネジメント(PLM)ソフトウェアを信頼して各プロセスフェーズを完全に把握できます。

これにより、原材料から製剤段階、試験、規制に至るまで、過去と現在の日焼け止めプロジェクトに関するすべての情報を一元化・整理できます。PLMのおかげで、誰もが同じ情報にアクセスでき、コミュニケーションが向上し、エラーが減ります。

Cops PLMについて詳しく知りたい方や、デモのリクエストはぜひご連絡ください。